摘要：最近媒体报道，有关方面签署了一项协议，引发外界关注乌克兰可能被“合法”抽干的议题。据协议内容，有关方面可能会采取合法手段，对乌克兰进行某种形式的资源抽取或利用。这一事件引起了人们的广泛关注和担忧，因为这样的做法可能会对乌克兰的资源和环境造成严重影响。，，这项协议的签署引起了社会各界的热议。一些人认为，这种做法可能是合法的，但并不代表它是合理和公正的。他们认为，任何形式的资源利用都应该遵循可持续发展和公平共享的原则，不能单方面追求自身利益而忽视其他方面的利益。这也引起了人们对媒体透明度的关注，要求媒体提供更多细节和背景信息，以便公众更好地了解事件的真相。，，这一事件也引发了人们对国际合作和互利共赢的思考。在全球化的背景下，各国之间的合作和互惠互利是发展的必然趋势。这种合作必须建立在平等、公正和尊重的基础上。任何形式的单方面行动都可能引发不必要的争端和冲突，影响全球的稳定和发展。各方应该加强沟通和协商，共同寻求解决问题的最佳途径。，，这一事件引发了人们对资源利用、媒体透明度、国际合作等方面的关注和思考。希望各方能够秉持公正、公平和可持续的原则，共同推动全球的发展和繁荣。

据央视新闻报道，当地时间2025年2月26日，乌克兰政府正式批准与美国签署矿产开发协议，总统泽连斯基将于次日访美，完成签署。

这份协议以“重建投资基金”为名，表面上宣称推动乌克兰战后复苏，实则折射出大国博弈残酷逻辑与小国战略困境。

协议里有什么？

根据协议内容，美乌将共同设立“乌克兰重建投资基金”，乌克兰需将未来自然资源收益50%投入该基金，美国则以资金和技术注资。尽管乌方强调“资源归属权未转移”“不涉及债务”，但核心条款已达成美国真正意图。

简单来说就是，乌克兰出钱，由美国政府和企业，以及乌克兰政府和企业共同管理这笔钱，并将这笔钱，花在乌克兰战后重建上。

然而实操中，所谓共同管理显然就是句空话，最后话语权必然落在强势一方手上，能叫上另一方旁听就算是尊重。协议实质就是乌克兰矿产收入上交一半，美国巧立名目花出去就行，至于实际上拿出多少来重建凭良心。

所以，重建多少、谁来重建、怎么重建，甚至于要不要重建，都得看强势方眼色。协议锁死乌克兰支配本土资源和战后重建权利，确保这些都完全在美国人控制之下。

乌克兰《经济真理报》指出，协议排除已开发资源收益，但新开采资源收益将长期被分割。这种“增量控制”策略，既规避国际舆论压力，又为美国未来介入乌克兰资源开发埋下伏笔。

此外，泽连斯基坚持将协议与“安全保障”挂钩，但协议第10条仅以“支持乌克兰和平努力”模糊表述搪塞。特朗普更直言“美国不会为乌克兰提供安全保障”，并将责任推给欧洲。这种“口头支持”与“实际避责”落差，凸显乌克兰在谈判中弱势地位。

尽管协议强调“美乌共管基金”，但美国对基金的实际控制权重可能通过注资比例和技术优势逐步扩大。美方表面上删除5000亿美元债务条款，但通过基金机制实现对乌克兰经济长期渗透。

乌克兰面临怎样困境？

泽连斯基政府接受协议，本质上是俄乌冲突僵局下无奈选择。特朗普此举算不上首创，拜登政府时期，乌克兰已经与贝莱德集团签署一揽子协议，涵盖乌克兰能源、电网、农业、外汇储备等一系列资产，相当于全包乌克兰战后经济。从里到外，乌克兰资产没一件是自己说了算的。

三年战争已掏空乌克兰财政，美国此前承诺3500亿美元援助，仅落实约1200亿美元。面对重建资金缺口，乌政府不得不以资源换援助，即便代价是牺牲长期利益，饮鸩止渴也比当场暴毙好一些。

泽连斯基将协议视为“未来安全保障一部分”，试图将经济合作与军事绑定。然而，美国拒绝明确安全承诺，仅以“继续提供武器”为条件，迫使乌克兰在资源与生存之间做出选择。

协议虽声称“不违背乌克兰欧洲一体化义务”，但美国通过基金机制深度介入乌克兰经济，可能削弱欧盟对乌影响力。这种“跨大西洋博弈”中，乌克兰沦为美欧争夺棋子。

美国战略意图有何转变？

特朗普政府推动此协议，绝非单纯经济合作，而是服务于美国全球战略三重目标。

乌克兰主要矿产是当下新能源与军工产业核心资源。美国通过协议锁定资源，既可在一定程度上摆脱自身在相关供应链中不利地位，又能巩固对欧洲战略控制。

特朗普多次强调“拿回我们的钱”，暗示美国试图以资源收益冲抵对乌援助开支。这种“投资—回报”逻辑，将乌克兰从“盟友”降格为“资源殖民地”。

协议签署后，美国可借资源合作强化对乌控制，同时逼迫欧洲承担更多安全责任。特朗普“甩锅欧洲”言论，分化欧俄缓和可能性，维持美国在欧亚大陆离岸平衡。

协议对国际秩序有何警示？

美乌签署协议，为后冲突时代国际秩序提供了三点警示。

大国博弈焦点正从领土争夺转向资源控制。乌克兰案例表明，资源丰富小国可能成为“新殖民主义”牺牲品，其主权在“合作开发”名义下被渐进侵蚀。

乌克兰为求生存被迫让渡资源主权，却未获得实质性安全保障。这种“安全幻觉”暴露小国在大国博弈中结构性脆弱。

美国以“规则为基础的国际秩序”为名，行资源掠夺之实，揭示所谓“多极化”仍是强权政治变体。若国际社会无法建立公平资源分配机制，类似协议将成为常态。一个国家独立自主并非理所当然，它从来就是奢侈品。

美乌矿产协议是战略短视产物。对乌克兰而言，资源收益割让可能加剧经济依赖，甚至引发国内政治动荡；对美国而言，短期利益无法掩盖其战略信誉损耗，盟友将更警惕“美国优先”代价。

而在更宏大视角下，这种以资源控制为核心博弈，正在将世界推向“新冷战”边缘。当大国以“重建”之名行“掠夺”之实，和平与发展愿景恐将愈发遥远。