印度最高法院近日作出裁定，关于涉及“巴基斯坦”的言论不构成犯罪的判决已经正式生效。这一裁定对于长期以来在印巴关系紧张背景下存在的言论争议做出了明确的法律解释。，，根据相关法律专家分析，这一裁决意味着在印度，公民对于巴基斯坦相关话题的言论自由得到了进一步保障。裁定强调了言论自由的重要性，并指出只有在特定情况下，涉及国家安全和公共利益的言论才可能构成犯罪。而对于一般性的关于巴基斯坦的言论，并不属于犯罪范畴。，，这一裁定对于印度社会产生了广泛影响。许多印度网民对此表示支持，认为这有助于促进言论自由和社会和谐。一些政治人士也对此表示赞赏，认为这一裁定有助于缓解紧张的印巴关系氛围，促进两国之间的对话和交流。，，也有一些人对此持保留意见。他们认为，虽然裁定保障了言论自由，但在涉及国家安全等敏感问题时，仍需要谨慎对待。一些人还担心，这一裁定可能会被一些极端分子利用，引发不必要的争议和冲突。，，总体而言，印度最高法院的这一裁定对于保障公民言论自由具有积极意义。它强调了言论自由的重要性，并鼓励公民在遵守法律的前提下发表观点。这也为缓解印巴关系紧张局势、促进两国之间的交流提供了良好的法律环境。如何在实践中平衡言论自由与国家安全之间的关系，仍需各方共同努力和关注。

听文章

周二，印度最高法院裁定，称某人为“Miyan-Tiyan”或“巴基斯坦人”虽然令人反感，但并不构成伤害宗教情感的罪行。

法院驳回了一起针对一名男子的案件，该男子涉嫌侮辱一名政府官员，称他为“巴基斯坦人”。

贾坎德邦的一名乌尔都语翻译兼代理书员提出了申诉，他声称被告在拜访他讨论信息权申请时使用了这些术语。

申诉人指称，被告还使用侮辱性语言，妨碍他执行公务。

根据印度刑法（IPC）第298条（伤害宗教情绪），第504条（故意侮辱以挑起破坏和平）和第353条（使用刑事武力阻止公务员执行职务），提交了FIR。

然而，最高法院驳回了贾坎德邦高等法院的一项裁决，称尽管这些言论不恰当，但并不构成犯罪。

法官BV Nagarathna和Satish Chandra Sharma指出：“上诉人被指控称举报人为‘Miyan-Tiyan’和‘巴基斯坦人’，伤害了举报人的宗教感情。毫无疑问，他的言论有失品味。然而，这并不等于伤害举报人的宗教情感。”

法院进一步指出，被告没有任何行为可能引起破坏和平或任何攻击，以阻止申诉人履行其公务。结果，根据IPC第298、504和353条，该男子被解除了指控。

该案件最初被地方法院驳回，该法院认为有充分的理由根据《预防犯罪法》的若干条款提出指控，包括与宗教侮辱和妨碍公务人员有关的指控。

被告哈里·南丹·辛格（Hari Nandan Singh）随后向最高法院提出质疑，质疑贾坎德邦高等法院的驳回判决。

听文章

周二，印度最高法院裁定，称某人为“Miyan-Tiyan”或“巴基斯坦人”虽然令人反感，但并不构成伤害宗教情感的罪行。

法院驳回了一起针对一名男子的案件，该男子涉嫌侮辱一名政府官员，称他为“巴基斯坦人”。

贾坎德邦的一名乌尔都语翻译兼代理书员提出了申诉，他声称被告在拜访他讨论信息权申请时使用了这些术语。

申诉人指称，被告还使用侮辱性语言，妨碍他执行公务。

根据印度刑法（IPC）第298条（伤害宗教情绪），第504条（故意侮辱以挑起破坏和平）和第353条（使用刑事武力阻止公务员执行职务），提交了FIR。

然而，最高法院驳回了贾坎德邦高等法院的一项裁决，称尽管这些言论不恰当，但并不构成犯罪。

法官BV Nagarathna和Satish Chandra Sharma指出：“上诉人被指控称举报人为‘Miyan-Tiyan’和‘巴基斯坦人’，伤害了举报人的宗教感情。毫无疑问，他的言论有失品味。然而，这并不等于伤害举报人的宗教情感。”

法院进一步指出，被告没有任何行为可能引起破坏和平或任何攻击，以阻止申诉人履行其公务。结果，根据IPC第298、504和353条，该男子被解除了指控。

该案件最初被地方法院驳回，该法院认为有充分的理由根据《预防犯罪法》的若干条款提出指控，包括与宗教侮辱和妨碍公务人员有关的指控。

被告哈里·南丹·辛格（Hari Nandan Singh）随后向最高法院提出质疑，质疑贾坎德邦高等法院的驳回判决。